从高考作文题目看中文是怎么死掉的
风灵
前段时间，有大V撰文感慨“中文大约的确已经死了”，引发了许多讨论。如果中文已死，那么语文教育显然脱不了干系。而看过了今年高考全国甲卷那道由《红楼梦》引申而来的作文题，我大约的确知道了原因。
题目是这样的：
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
《红楼梦》写到“大观园试才题对额”时有一个情节，为元妃（贾元春）省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；贾政认为“此亭压水而成”，题名“还须偏于水”，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字，有人即附和题为“泻玉”；贾宝玉则觉得用“沁芳”更为新雅，贾政点头默许。“沁芳”二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。
以上材料中，众人给匾额题名，或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创，产生了不同的艺术效果。这个现象也能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考。请你结合自己的学习和生活经验，写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
关注该作文题目的新闻大多聚集在选取《红楼梦》中的情节为材料，似乎让人耳目一新。但这不是重点，要害在于出题人对这段材料已经先入为主做了归纳。三种不同的命名方式，被归纳为“直接移用”，“借鉴化用”，“根据情景独创”，并且主张，不同的方式，产生了不同的艺术效果。这还没完，出题者居然进一步指示：这个现象也能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考。
牵强附会，莫以此为甚！恐怕就算曹雪芹本人活转过来，面对这样的借题发挥，也不知该从何说起，如何落笔！
读过《红楼梦》的都知道，“大观园试才题对额”是为了显摆宝玉的才气灵气，信手拈来，脱口成章。“虽不喜读书，偏倒有些歪才情似的”，而不在乎是移用、化用还是独创。恰恰就在题目所引的这一段中，贾政当即反问宝玉“诸公听此论若何？方才众人编新，你又说不如述古，如今我们述古，你又说粗陋不妥。”而几步路前，山口的镜面白石，宝玉刚刚照抄了“曲径通幽处”的旧诗，还说了一套“编新不如述旧，刻古终胜雕今”的大道理。
可见，曹雪芹显然认为，艺术效果的好坏，与照抄古人或自出机杼没有必然的关系。因此，这个现象别说在更广泛的领域给人启示，引发深入思考，就连红楼梦本书、本章、本段中都启示不了。
“或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创，产生了不同的艺术效果”，这种说法既没有逻辑，也没有常识。反例大把都是，无需赘言。然而，出题者就这样堂而皇之给出了定论。
如果我是考生，不同意这个观点，怎么办？我能不能实话实说？此处三种不同的取名，效果不同，主要是因为贾政的那帮幕僚清客知道贾政要考察宝玉，不想拂了老爷的面子，甘当绿叶，故意胡乱起名，砖头乱抛，专为引玉。这是曹雪芹写得明明白白的：“原来众客心中早知贾政要试宝玉的功业进益如何，只将些俗套来敷衍。宝玉亦料定此意。”由此反驳题干，并引申到更广泛的领域的启发和思考。
我想我不敢，这是高考题，这是60分的高考大作文。十年寒窗，谁平白拿自己的前途开玩笑？那就只好歪曲原作者本心，压抑自己的不满，捏着鼻子顺着出题者莫名其妙的先入之论胡思乱想，胡言乱语一番。这样的文章，就算辞藻华丽，或者正能量满满，但因为先天逻辑混乱，也绝不可能是什么好文章。
高考是中小学教育的指挥棒，这种高考作文出题法也并非个例，其危害则广泛而深远。
首先，学生会认为，观点的正确与否不需要论证，也不必符合文本原来的意思，只要说话的人本身是权威就行。
前面已经指出，题目给出的观点没有经过任何证明，也不可能证明，只是一种想当然，而且与原著南辕北辙。但由于是高考题，考生不敢说个不字，还得搜肠刮肚想方设法地迎合，找出各种理由来支持。而这仅仅是因为高考是学生心目中至高无上的权威。权威即天然合理，不需要证明。
在这样的指挥棒下，学生要不要赞成或反对某个观点，不是看观点本身的对与错，或者有没有充分的证明，只是看背后有没有权威撑腰。如果提出自己的观点，也不认为需要论证，只需要引用名人名言来背书就行，或干脆没有自己的观点，书上说什么就是什么。先不说科学精神，科学方法之类，如果读来读去，学到的只是“唯上不唯实”这一招，那还不如念个小学认几个字能读懂红头文件就够了，何必再浪费时间和金钱，原地打转十几二十年呢？
相应的，现在有人认为网上戾气太重，缺乏正常的讨论氛围。这正是因为以学生和前学生为主的网友们在多年的教育下，关心的不是对方到底说了什么，说得对不对，而只关心“上面认为你说的是什么”，“上面认为你背后的居心是什么”，“上面认为我是对的你是错的”。你认为不正常，他们则认为这是最正常不过。
其次，不讲事实和逻辑，阅读和写作就会成为永远学不会的玄学。
学习是要有章可循的，至少要建立在可理解的事实和逻辑的基础上。像上述题目这样胡乱归纳，就无法让人理解。如果是阅读题，学生只好去猜答案，猜测出题人的心思，而不是研究文本。我本人也有文章被选入过高考模拟题的阅读理解，出题者没有问我，大笔一挥就出成了试题，然后我偶然搜到，发现我自己都答不出来；如果是写作题，则更为困难，学生只好去背若干标准范文，希望能套用一篇半篇。但这样的话，不管语文考试的成绩好坏，都与真实的中文水平无关。不少大学生在阅读专业论文或法律条文时感到困难，正是文本理解能力不足，逻辑能力欠缺的体现。这本是语文学习中最该训练的基本功，却舍本逐末，被理解各种莫名其妙的“弦外之音”的要求鸠占了雀巢。
更糟糕的是，阅读和写作演变成了蒙和猜，学生既不能从中得到审美的愉悦，又不能表达真实的内心，而且成绩也如薛定谔的猫，是死是活难以琢磨，更难以稳步提升，对母语与生俱来的热爱便会在长期的语文教育中化为乌有。
以前读书时，特别讨厌课本中鲁迅的文章，因为几乎每句话每个字都有非常了不起的革命思想，而横读顺读，从文字本身看不出那些微言大义，因此只能死背。就算我当时记忆力超好，都差点被弄出PTSD，看到鲁迅两个字就打哆嗦。后来上大学时，读了鲁迅的散文全集《朝花夕拾》，那时候总算不需要再做阅读理解题，不用纠结每一句话后面的无尽深意，才体会到鲁迅散文的美妙之处。同理还有杜甫和白居易。
而作文更是如此，出题者不关心学生想要表达的是什么，只关心学生是不是按照他设定的结论和方式来表达。这对正常人而言，其实是一种心理上的折磨，要曲意逢迎，要揣测上意。那些热爱写作的，一般都是热爱写些不务正业的东西，而靠练习应试作文爱上写作的，保守点说，不是绝无仅有，也是凤毛麟角。
到这里，通过分析《红楼梦》这篇作文题，我们大致已经知道了语文教育出了什么问题。
一、不讲道理，以权威压人，导致学生无法训练思辨论证的能力。立论、反驳、进一步答辩，进一步反驳……这是发展思维的方式，也是训练语言的途径。在不断的反驳和答辩中，概念得以澄清，思考得以深入，错误得以纠正，许多名篇名著也由此诞生。但现行的语文教育几乎不提供、甚至不鼓励这样的训练方式，而是要求学生直接记住权威的“正确”答案，或者根据权威的“正确”结论给出佐证的论据。这使得学生的思维停留在相当肤浅的表面，千篇一律，满纸套话，无法进行复杂的深刻的表达，也掌握不了语言精细微妙之处。
二、压抑了学生以文字进行审美抒情的兴趣。语文学习成了一种负担，一件苦差事，学生本能地想要摆脱，而不是亲近。如果没有兴趣，就算勉强读一些课外书目，写一些作文，也只是应付交差。语言训练和理论学习不同，需要大量练习，熟能生巧。缺乏兴趣，就几乎不可能达到足够的阅读量和写作量。真要到用时，便是捉襟见肘，言之无文，甚至语句不通，不知所云。
语言一是用于表达交流，二是用于审美抒情，语文教育如此“正中靶心”，有人会说“中文已死”，也就毫不奇怪了。
相关文章：
点击阅读原文可阅读：正能量”怎样摧毁孩子的写作能力？